Неизвестный врезался в Subaru Forester и скрылся с места ДТП в Южно-Сахалинске

Dasyatis, Очень хорошо, что вы читаете ПДД. Но читать их нужно с начала, а не с конца. Так вот в самом начале, в п.1.2 написано:
"Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором..." Т.е. у нас должно быть хотя бы одно ДВИЖУЩЕЕСЯ тс. И не сочтите за труд, укажите пункт ПДД в главе 12, раз уж вы нас туда отправляете, в котором написано, что остановка и стоянка относятся к движению.
PS а применительно в происшествию из статьи, то кем и как были нанесены повреждения припаркованной машине нам достоверно не известно - может это был какой-нить горе-дачник, неаккуратно тащивший с помойки доски.

VP1, Это не моё личное мнение, а решение на основании нескольких судов. В Российской газете от 14.03.24 есть подробное разъяснение. Если интересно можете посмотреть.
А насчёт данного случая то у меня был личный опыт. Сосед, выезжая повредил передний бампер моего а/м и собрался уезжать, на полном серьёзе считая, что это не ДТП. Только приехавший на место ДТП, наряд ДПС, убедил его в обратном.

Dasyatis, я нашел этот выпуск РГ, именно за 14.03.24, и статью "Верховный суд разъяснил..". Только я там не нашел описания "на парковке дверью...". Более того, там написано, что ВС отменил решения нижестоящих судов, которые признавали событие как ДТП. Это раз. Два. Раз уж вы ссылаетесь на решения "нескольких судов", то будьте любезны предоставить ссылку на эти решения или, хотя бы, исходные данные этих решений, чтоб их найти. А еще смею вам напомнить, что у нас не прецедентное право. Это значит, что решение како-либо суда, по какому-то конкретному делу, нельзя применять к аналогичным делам! Каждое дело рассматривается индивидуально. И статья из РГ это лишний раз подтверждает.
Теперь к вашему "личному опыту"... Читаем внимательно определение ДТП в п.1.2 ПДД "событие, возникшее в процессе движения ТС и с его участием..." - ТС было? Оно двигалось? Да, ТС вашего сосед двигалось. Первое условие выполнено. Читаем дальше: "...при котором... повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб." Ущерб причинен? Да, причинен вам. Второе условие тоже выполнено. Вот и получается, что все условия из определения ДТП имеются.
В вашем же примере про двери на стоянке, ущерб есть, но не выполняется первое условие, а именно "в процессе движения ТС". Так что открывая дверь на парковке в припаркованное ТС - это не ДТП!

VP1, Не знаю как вы читали статью в РГ но там всё доступно описано. Если коротко:
Название статьи: Суд обязал водителя отвечать за пассажира, повредившего чужую машину дверью.
Он своим решением обязал страховую компанию выплатить человеку 7,3 тысячи рублей.
Суды подтвердили: именно финомбудсмен правильно понимает ситуацию.
"Многие считают, что если машина стоит и дверь открывается неаккуратно, причиняя повреждение соседнему автомобилю, - это не считается ДТП. Однако это ошибка, - сказал "РГ" юрист Лев Воропаев.
Кстати, и скрываться с такого ДТП тоже нельзя. Поскольку это грозит лишением прав на срок от одного года до полутора лет либо арестом до 15 суток".

Dasyatis, возможно и так, что в том выпуске РГ были еще статьи про ДТП, но я нашел ту, о которой написал. Тем не менее, в той статье, что я нашел смысл такой, что суды на местах могут ошибаться. В итоге ВС отменяет их решения. Именно по этому нельзя брать решение какого-то суда по какому-то, пусть и похожему случаю, и применять к своему случаю. Я вам больше скажу, в свое время, когда я искал постоянную работу, подрабатывал представительством в суде по гражданским делам. В большей массе это были дела по ДТП. Я уж не буду говорить какую чушь инспектора зачастую несли, но и судьи не особо старались разобраться, а точнее, вообще не разбирались - видели постановление гаишнегов и тупо дублировали их с комментарием "нет оснований не доверять". Поэтому я не сильно-то и доверяю решениям нижестоящих судов.