Версия о том, что водитель трала Isuzu на Холмском перевале не справился с управлением, неверная, на самом деле у большегруза отказали тормоза. Об этом astv.ru сообщила женщина, представившаяся супругой водителя.
"У него отказали тормоза. На съезде для торможения стояли дорожники, из-за них муж не смог уйти в сторону, а впереди резко тормозили машины. И он "ушёл" в отбойник, чтоб их не снести. "Не справился с управлением" - это совсем неверный вывод", - заявила жена.
Она объяснила, почему муж вообще сел за руль в тот день. Водитель, который работает на этом большегрузе, утром не пришёл, до него не смогли дозвониться. Попытались позвонить ещё одному водителю, но тот тоже не ответил. Пришлось ехать самому, так как уже привезли эвакуатор для транспортировки, сроки поджимали.
Жена прокомментировала и ситуацию с правами: по информации ГИБДД у мужчины их не было.
"У него есть водительские права, но нет категории. То есть у него есть "школа", осталось только сдать. Он всю жизнь работает с техникой, но категорию получить не успел", - говорит женщина.
Она добавила: люди чудом остались живы, но теперь ГИБДД обработала её мужа "по полной программе". Его выставляют виновным в аварии и в повреждении дорожного ограждения, которое, как утверждает женщина, изначально было установлено неправильно и поэтому прорезало крышу кабины.
"Обратите внимание на отбойник. Нижняя полоса установлена верно, это видно по светоотражающим элементам. А та, что выше, перевернута (светоотражающие элементы с обратной стороны). Если бы отбойник был повернут правильно, он бы просто "проехался" по кабине, а здесь он её прямо разрезал", - утверждает сахалинка.
"На этом участке вечно аварии. В прошлом году парень насмерть разбился. Но на это внимание не обращают. А то, что человек сделал всё, чтоб не пострадали участники движения, это не важно для них", - подытожила жена.
Официального подтверждения версии о неисправных тормозах у редакции astv.ru нет.
- Авария на Холмском перевале случилась утром 6 июня: трал Isuzu, перевозивший экскаватор, перевернулся и оказался прямо на дорожном ограждении. По версии ГИБДД, 45-летний водитель не справился с управлением. Пострадал он сам, а также 55-летний пассажир.
А вот то, что швеллер со стороны склона опасен для водителей - это факт. Но он типа от камней защищает.
— Или опять климат не тот ?
А аргумент про школу вообще разнес.
У работодателя запил/заболел сотрудник.
По-быстрому нашли того, кто может заменить.
У замещающего нет аттестаций, прав, лицензий; оборудование в убитом состоянии; замещающий никогда эту работу не делал/делал сто лет назад - но согласился.
В итоге авария. Всех ... размотало в общем.
Кто виноват?
1. Сотрудник который в это вписался по своей воле. Его же никто наручниками к рулю не пристегивал? К педалям не приклеивал? С горки не запускал?
Сам, все сам.
Получите, распишитесь.
2. Работодатель, который направил неаттестованного сотрудника на неисправном оборудовании.
История показывает, что часто работодатели в этих делах оказываются более ушлыми, так что по факту до них сложно будет докопаться - все нужные документы у них в наличии.
А вот работник мало того, что виноват всегда при таких раскладах, так еще и жизнью и матчастью рискует.
Не надо так!!!
Лучше отказаться и потерять работу, чем согласиться и потерять здоровье или жизнь.
Бурегите себя. В том числе от дураков начальников. Помните - кроилово ведет к попадалову!
Т.е. "нет прав" написано абсолютно правильно.
А все эти - учился, лечился, не дошел до экзаменов - детский лепет.
Действительно, человек сделал все, чтобы эта авария случилась - не сдал на категорию, не имел опыта, ко всему еще и машина неисправная была. А если бы ему не удалось направить такую махину в сторону? Зачем было проводить такой эксперимент? «Пришлось ехать самому». Лучше бы не пришлось, безопасность важнее всего.