Южносахалинка пыталась взыскать алименты с донора спермы
liveangarsk.ru

Южносахалинка пыталась взыскать алименты с донора спермы

Верховный суд встал на сторону ответчика, так как пара не была в браке

Южносахалинка попыталась взыскать алименты с отца своего ребенка, но проиграла в суде. Мужчине удалось доказать, что он выступал только как донор спермы. Споры дошли до Верховного суда.

История тянется с 2016 года. Как пишет «Адвокатская газета», женщина и мужчина обратились в медицинский центр с заявлением о проведении процедуры ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) с использованием биоматериала мужчины. После процедуры сахалинец попросил заморозить его сперму на год, чтобы позже использовать ее для оплодотворения партнерши.

Женщина прошла первую программу ЭКО, но не забеременела. Следующую попытку сахалинка предприняла уже самостоятельно, без сожителя. Процедура прошла успешно - родились две дочери. 

После этого жительница областного центра поняла, что обеспечивать детей одной тяжело, и обратилась в суд. Она потребовала установить отцовство донора спермы и взыскать с него алименты, так как он не участвует в воспитании и содержании дочерей.

Южно-Сахалинский городской суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что истица и ответчик не были женаты. Мужчина не оспаривал, что именно он был донором генетического материала. Но при этом сахалинец не давал обязательств по участию в воспитании и содержании детей, поэтому у него не возникли родительские права и обязанности.

Апелляция затем отменила решение первой инстанции, установила отцовство донора спермы и взыскала с него алименты.  При этом Сахалинский областной суд указал, что мужчина участвовал в программе ЭКО как «гражданский муж», не проходил медико-генетическое обследование для доноров, на него не заполняли индивидуальную карту донора.

Областной суд посчитал, что раз мужчина выступал как партнер истицы, то у него есть родительские права и обязанности в отношении родившихся детей.

Тогда мужчина решил обжаловать решение областного суда в  Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что рождение ребенка с использованием одинокой женщиной донорского генетического материала не влечет за собой установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. Это не зависит от того, известна ли личность донора родителям. Поэтому не могут быть удовлетворены иски об установлении отцовства в отношении донора.   

Верховный суд установил, что в совместном заявлении мужчина расписался в графе «муж». Однако, отметил суд, форма заявления, установленная приказом Минздрава, не содержит указаний на необходимость обозначения правовых статусов заявителей (муж/жена), поэтому подписанное сторонами заявление  установленной форме не соответствует. Таким образом, заявление не может рассматриваться как основание для возникновения родительских прав и обязанностей для лиц, не состоящих в официальном браке.

Заявление писала женщина. Расписываясь, мужчина лишь подтверждал,  что он подтверждает свои данные как донора генетического материала. 

Суд также обратил внимание на то, что в заявлении донора на криоконсервацию одновременно подчеркнуты два взаимоисключающих пункта: «я обязуюсь взять» и «не обязуюсь взять» все права и обязанности родителя в отношении будущего ребенка. 

Верховный суд отметил, что первое применение вспомогательных репродуктивных технологий не привело к беременности. Несмотря на то, что сахалинец подал заявление о криоконсервации, договор о донорстве между ним и медучреждением не был заключен. Дальнейшие отношения мужчины и клиники ограничивались действием договора о криоконсервации генетического материала. 

На повторную программу сахалинка приехала одна, заявление заполнила сама, в нем расписалась и за себя, и за донора спермы.  Несмотря на отсутствие договора о донорстве между мужчиной и медицинским учреждением, сперма при проведении процедуры использовалась как материал неанонимного донора.

По мнению Верховного суда, Сахалинский областной суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчик проходил программу ЭКО не в качестве донора половых клеток, а в качестве партнера истицы. При этом ни первая, ни вторая инстанция подлинную медицинскую документацию не запрашивали. 

«"Партнерство" женщины, не состоящей в браке с донором спермы, применительно к процедуре ЭКО не может служить достаточным основанием для установления отцовства в судебном порядке», – сказал суд. 

Руководствуясь этим, судебная коллегия отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Представитель донора, адвокат Сахалинской адвокатской палаты Роман Торхов сообщил, что определение Верховного суда по этому делу – «очень важная и значимая точка», поскольку судебной практики по такой категории дел не хватает. По его мнению, специфика этого спора в том, что к нарушению прав мужчины привели действия медицинского учреждения, создавшего все условия для этого.

«Именно это мы и смогли доказать в Верховном суде. В основном здесь рассматривался не вопрос алиментов, а то, что медучреждение допустило отклонение от оформления процедур и создало возможность нарушения прав К. истицей», – рассказал «Адвокатской газете» Роман Торхов. Он полагает, что суд апелляционной инстанции при удовлетворении иска «пошел по "эмоциональной части"», так как двое детей женщины нуждались в алиментах. 

Адвокат также указал на то, что данный спор обращает внимание на отсутствие у граждан понимания добровольного информированного согласия. «Подписывая документы, люди не совсем осознают, на что именно они дают согласие и какие возможности предоставляют медучреждению, которое нередко хочет лишь получить материальную выгоду», – резюмировал Роман Торхов.

14 августа, в 12:58 +6
Другие статьи по темам
Прочее

Главные сахалинские новости за день от astv.ru

Мы будем присылать вам на почту самые просматриваемые новости за день

Комментарии
Написано 14 августа, в 13:14
Ох хитрюга
+4
Написано 14 августа, в 13:14
М-да
+2
Написано 14 августа, в 13:28
Странная женщина, на что рассчитывала когда детей рожала? Или расчёты подвели?
+10
Написано 14 августа, в 16:02
Bulka, "Гладко было на бумаге, да забыла про овраги, а по ним ходить".
+4
Написано 14 августа, в 13:29
Лучше бы ректально ввели ей сперму
+5
Написано 14 августа, в 15:01
20sm, думаешь?
+1
Написано 14 августа, в 16:02
20sm, дети бы коричневые родились,вообще бы отказался!
+2
Написано 14 августа, в 13:32
зачем такой большой текст, когда можно было написать всего два слова и желательно вот так, капсом - ХИТРОЖОПАЯ ДУРА
+16
Написано 14 августа, в 14:30
фeрм, реклама адвокату.
+2
Написано 15 августа, в 12:21
mogilesha, при чём хорошая реклама и плюсик к карме)
+2
Написано 14 августа, в 13:56
Девчонка к успеху шла, но не фартануло :)))
+4
Online
Написано 14 августа, в 14:37
Ох сейчас нахватаю минусов. Но понять не могу ты одинокая,бездетная баба, не можешь иметь детей,зачем ты едешь на ЭКО, да ещё и не один раз. Ты не знаешь,что родится двое? Тебе тем более не на,что их содержать? Ты думала бог даст зайку даст и на лужайку? Ну жалко уже мужиков. Типа все рожают для себя,а вынь алименты и полож. Хочешь ты детей, не хочешь,тебя никто не спрашивает.
+22
Написано 14 августа, в 18:09
NIKizBYKW,
да какие минусы,плюс вам...уже дети видят и знают,почему нынче активно шпилятся дамы всех возрастов и сословий...госпрограммы маткапитала-вещь заманчивая...те,кто ещё год назад донашивал старые босоножки,сейчас уже на тачках гоняют,не в кредит купленных...да много примеров мог бы привести....и фразы "рожала для себя" (что само по себе звучит жутко и дибилоидно) звучат всё чаще...
+9
Написано 14 августа, в 15:48
"Верховный суд встал на сторону ответчика, так как пара не была в браке"... Как интересно устроено российское законодательство - права матери возникают с рождением ребенка В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, а права/обязанности отца - ПРИ НАЛИЧИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО БРАКА
+1
Написано 14 августа, в 16:19
Veronika1211, То есть тебя совершенно не парит что она без его ведома воспользовалась его генетическим материалом?
+6
Написано 14 августа, в 16:21
Veronika1211, ну если мужик без презика жахается - То я еще могу понять предъявы. Но на эко она сама заполнила документы за себя и за него. Какие могут быть к мужику претензии?
+8
Написано 14 августа, в 15:51 Отредактированно 14 августа, в 15:53
Какая разница как она заполучила в свою вагину сперму, то ли при половом акте или способом ЭКО. Есть нормы закона как устанавливается отцовство при отсутствии брака заключённого в органах ЗАГСа. Это к примеру, совместное проживание и ведение общего хозяйства, доказательства с достоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства,или содержание и воспитание ребенка . И если такие данные не установлены, то женщине можно только посочуствовать. И даже генетическая экспертиза, которая однозначно указывает , что данный человек является биологическим отцом ее детей не поможет. Если только конечно его совесть не замучает, отказавшегося от своих единокровных детей.
+2
Написано 14 августа, в 16:06
Sheer41, В данном, конкретном случае - он только донор спермы.! Вообще то, такие процедуры надо проводить не оглашая персональные данные пациенту. А, то, что они пришли вдвоём, скорее всего, она заранее хотела на этом сыграть. что бы стрясти с него алименты
+9
Написано 15 августа, в 12:27
Sheer41, зная такую женщину, как мать своего ребёнка, невольно возникает чувство быть подальше от этой семьи. И если она такая хитрая и пробивная, то пусть и пробивает дорогу и жизнь детям своими путями, а не силами мужчины, который хотел ей помочь и в итоге она использовала сама его сперму, так ещё и пытается его захомутать, не имея к нему уважения, и тем более не любя.
+2
Написано 14 августа, в 18:11
Хитрожопая курица,решила и рыбку сьесть и сковородку не помыть..
+7
Написано 14 августа, в 18:14
Мне очень жаль детей в этой ситуации. То, как ведет себя девушка в комментариях к новости в инстаграмм, никак не вяжется с образом матери двух девочек, о них заботящейся. Ладно, были меркантильные мыслишки... Ладно, судилась три года... Но все, проиграла уже, прими это достойно. Так нет же, гниль из нее льется, как из рога изобилия в отношении всех, кто не поддержал ее и не осудил парня.
Вопрос остался открытым: она детей рожала для счастья или для достатка?
+15
Написано 14 августа, в 20:22
Римма Хайрутдинова, счастье и достаток,так то лучше
+1
Написано 14 августа, в 18:20
Интересно, у доноров спермы есть звания и льготы?
Вроде - Заслуженный донор или отгулы дают?
+4
Написано 14 августа, в 20:55
Они хотели детей вместе и вместе пришли на эту процедуру. Он знал что она продолжает попытки забеременеть. Он знает, что это его дети.
Но у него адвокат и всё, стена.
−1
Написано 14 августа, в 21:15
zaraza, при второй попытке он бумаги не подписывал, значит уже не хотел. Женщина осознанно подписалась за него. Значит и с последствиями своего поступка должна сама разгребаться.
+8
Написано 14 августа, в 22:37
Лично я тоже не поддерживаю эту женщину!
+5
Написано 15 августа, в 08:30
Почему никто не говорит о вине клиники! На каких основаниях хранилась эта сперма и кому она принадлежала? Кто и на каких условиях подписывал договор о криоконсервации и платил за это? Почему клиника пошла на повторную процедуру без согласия «донора» на использование его материала, если он, как указано в статье, официально донором так и не был?
И вот мужчина тоже - очень странное отношение! Генетический материал раздаёт направо и налево и толком не позаботился о его дальнейшей судьбе! Если не собирался больше детей делать, почему договор с клиникой не расторг о криоконсервации
−1
Написано 15 августа, в 08:56
Helga Pataki, заботиться о судьбе генетического материала? Вы серьёзно? Все доноры спермы должны думать о том, как живут их дети и содержать их?
+5
Написано 15 августа, в 13:45 Отредактированно 15 августа, в 13:48
Виктория, вы серьёзно не видите разницы между донорством и тем, на каких условиях сдавал сперму этот мужчина? Это не то донорство, где ты сдаёшь материал и больше не имеешь на него никаких прав, Калининка хранит и использует его на своё усмотрение. Эти доноры очень чётко защищены законодательно! И женщины, использующие их сперму прекрасно понимают, что к чему.
Он сдал свою сперму для процедуры ЭКО, заморозил для будущих процедур ЭКО (не все получается с первого раза), подписал договор с клиникой о криоконсервации и хранении на какой-то срок, платил за это. Окей, эти отношения закончились, в протоколы ЭКО он больше не собирался вступать - так зачем он сохранил эту сперму? Правильно написано в статье - он подписывал бумаги не глядя! А в договоре очень четко пописаны все права его и клиники на этот материал. И даже его судьба после того, как человек расторгнет договор хранения. И на каких основаниях клиника позволила пациентке использовать эту сперму?
−1
Написано 15 августа, в 17:37
Helga Pataki, про клинику это отдельный вопрос.
Во втором случае дама использовала материал без ведома ответчика. Все подписи поставила сама за него. Поэтому и ответственность за детей ей нести самостоятельно.
+2
Еще 1 комментарий
Написано 15 августа, в 10:29
Гы,... А если проведут генетическую экспертизу? Это раньше, для того, чтобы доказать отцовство, надо было принести показания соседей и доказать факт ведения совместного хозяйства. Теперь всё... Мужики, прежде, чем сливать своих головастиков в баночку, чтобы заработать, подумайте, чем это вам может обернуться. Тут не только на бабки можно подлететь. Могут ещё и изнасилование приписать. А это срок и "петушатник" на зоне.
−3
Написано 15 августа, в 17:35
Ogneborets, что за чушь я сейчас прочла
+3
Написано 15 августа, в 17:43
Виктория, вы какого года рождения? Видимо не для остатка вашего мозга та "чушь", которую вы увидели, но не поняли. Потому, как мы "раньшего времени". Знаете, кто это сказал? Прочитать ещё не значит, что осознать. или вы тоже из любительниц секса через пробирку?
−2
Написано 15 августа, в 18:15
Ogneborets, такой же "гениальный" вывод, как и предыдущий комментарий)))))
+3
Написано 15 августа, в 12:02
Дети не котята, прежде чем рожать , тем более от донора надо хоть немного бестолковкой думать.
+12
Написано 15 августа, в 17:47
Меня вообще убивает отношение некоторых прямоходящих самцов к жизни. Пропало у них желание зарабатывать на жизнь настоящим мужским трудом. Теперь для некоторых проще конец передёрнуть и плюнуть из него в банку, получив за это причитающиеся рубли. Но это физическая сторона. А как же моральная? Вам плевать, куда ваши гены попадут? А вдруг на опыты. Впрыснут их какой-нибудь лягушке... Неужели всё равно? И вообще... Неужели у самих не сыграет отцовское? ... Или напрочь быдлячье самосознание пожрать и пос...рать всё отбило?
−2
Написано 17 августа, в 17:47
многим кто обращается в кассационную инстанцию верховного суда уже давно известно что этот никчемный суд очень часто в своих постановлениях делает неверные и даже порой нелепые выводы, у истицы имеются все основания, чтобы обжаловать решение первого суда и определение верховного суда в надзорную инстанцию, на крайний случай нужно обращаться в европейский суд по правам человека, из обстоятельств дела следует, что истица и ответчик сожители, т.е. биологический материал сожитель предоставил медучреждению добровольно и не анонимно, понимая что после рождения детей фактически станет их отцом, соответственно у сожителя в силу закона возникают отцовские обязательства, поэтому апелляционное определение сахалинского областного суда является правильным и основанным на законе
0
Уважаемый гость, чтобы оставлять комментарии пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите
В Госдуме предлагают запретить эксплуатацию старых машин
В Госдуме предлагают запретить эксплуатацию старых машин
Пункт медосмотра на колесах 15 августа примет южносахалинцев у школы №7
Пункт медосмотра на колесах 15 августа примет южносахалинцев у школы №7