Оценили глав районов. А судьи кто?

     Под занавес уходящего года глав муниципалитетов расставляют на ступеньках пьедестала по результатам их деятельности. Еще в 2008 году был подписан Указ  Президента РФ от 28.04.2008 № 607, согласно которому должна ежегодно выставляться оценка эффективности работы местных органов власти. Прошло немногим больше, чем три года, ну всего-то 5 лет, и в марте 2013 в области было произведено на свет соответствующее Распоряжение  Правительства "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Сахалинской области" за N 173-р.  Оценка работы должна стать мотивацией для мэров по усилению работы на благо населения. Поэтому, те мэры, у кого весь муниципалитет в шоколаде, должны за это получать  грант из средств областного бюджета  как знак поощрения за достижение наилучших показателей. А чтоб было всем понятно за какие достижения  надо премировать в то же время  был подписан  указ губернатора № 8 от 1 марта 2013 г. В тот момент исполнял обязанности  губернатора А.В. Хорошавина господин Строганов,  он и подписал указ.  Контроль за его исполнением возложили на зам. губернатора Сахалинской области - руководителя аппарата губернатора и областного Правительства Братыненко Д.Ф. Вышеназванным Распоряжением был утвержден  состав ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА при правительстве Сахалинской области ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  (в ред. Распоряжения Правительства Сахалинской области от 18.04.2014 N 195-р). На него возложили большую ответственность:  на основании изучения достижений в работе мэров экспертный совет  дает рекомендации для  принятия решения о самых достойных получить грант. Надо заметить, что  с 2013 года состав экспертного совета так и не изменился!   Так кто эти люди, которым до сих пор доверено оценивать  муниципалов по достигнутым показателям и  решать кому из них выделить грант?    Назову их всех поименно: Строганов Константин Михайлович, Хоточкин Сергей Владимирович, Ивашова Елена Пантелеевна, Карпенко Юлия Юрьевна, Зарицкий Сергей Анатольевич, Зацаринный Михаил Юрьевич, Карпенко Сергей Александрович, Карпова Татьяна Васильевна, Кожарина Марина Александровна, Сиваконов Павел Викторович, Стрекалов Олег Иванович. Как видим; в этом списке значатся те,  кто так или иначе связан с разными уголовными делами и громкими коррупционными скандалами. Ведомство, ответственное за определение рейтинга муниципальных глав - Министерство экономического развития Сахалинской области. Изначально в перечень показателей, которые применяли для расчета комплексной эффективности деятельности органов местной власти в Сахалинской области входило 40 пунктов по следующим направлениям:       • экономическое развитие; • дошкольное, общее и дополнительное образование; • культура; • физкультура и спорт; • жилищное строительство;  • жилищно-коммунальное хозяйство; • организация муниципального управления; • повышение энергетической эффективности. Именно эти тематические пункты включал в себя перечень показателей, и именно из них состоял ежегодный доклад о работе каждого мэра. Только вскоре этот перечень почему-то похудел до 11 пунктов, остальные были исключены распоряжением. Почему это сделали? - Наверно,чтоб было проще рапортовать об успехах.  И надо же было показывать как реализован Указ Президента N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".... Для оценки результативности работы мэров в перечне  показателей по различным  направлениям оставили только такие: - Доля протяженности автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автодорог общего пользования местного значения (%); -Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет (%);-Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (%);-Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за один год в среднем на 1 жителя (кв. метров); а также - Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (% от числа опрошенных)...Причем, мнение населения о результативности работы глав муниципалитета согласно Указу Президента № 607 является одним из самых решающих критериев оценки!  Значит, если население оценивает работу мэра неудовлетворительно, то это  должно в качестве основного критерия формировать оценку эффективности работы мэра. Тем же Распоряжением ПСО от 18.04.2014 N 195-р определено было  структурное подразделение аппарата губернатора и правительства, уполномоченное проводить социологические исследования и изучать общественное мнение на территории области. Только с опросами у нас как-то не заладилось, помнится, по одному  из таких опросов была выявлена  очередная сомнительная госзакупка услуг, отчитаться о затратах на которую в уполномоченном ведомстве так и не смогли. Население об этих опросах и исследованиях  тоже не в курсе. Народ наш  привык оценивать работу мэров не на сайтах и не в телефонных опросах, а в удобных для общения местах  и при этом подчас не литературно выражаться. Тогда кто же у нас оценивает работу местной власти? Те названные выше господа из Экспертного Совета?....  Особенно впечатлил рейтинг руководителей муниципалитетов за 2016 г. В Аниве население просто возмущено той доблестной оценкой, что получил их мэр А.В. Ивашов. На самом деле, как можно было назвать лидером рейтинга Анивский район, если в этом году практически все показатели перечня, по которому оценивается работа мэра были прямо скажем неудовлетворительные?   Сорваны сроки расселения граждан из ветхого и аварийного фонда, при этом к качеству построенных домов много претензий. Так и не достроен детский сад на 240 мест (срок сдачи-авг.2015), не завершена реконструкция СОШ №1, насчет спортивного  зала школы ситуация пока в тупике. На территории СОШ № 2 по проведению   благоустройства имеются вопросы к тому, что там сделано. Не ясна судьба  начатого строительством крытого катка с искусственным льдом, стоит заметить, что для катка уже было закуплено оборудование  на 20 млн. руб., интересно  где  находится это оборудование?  С проектом "Школа искусств" также ничего не определено. Дороги в районе  оставляют желать лучшего. При этом мэр как-то очень неубедительно поясняет причины допущенных в работе недостатков. Он ссылается на проблемы у третьих сторон, то на обанкротившихся подрядчиков, то на непрофессионализм проектировщиков, то на то, что отремонтированное дорожное полотно почему-то всё-равно изнашивается. Просматривается  хорошо отлаженная тактика по перекладыванию ответственности на кого угодно, лишь бы лично не отвечать за дела в районе. И такая тактика областной властью поощряется грантами и подается как пример для подражания! О чем дальше можно рассуждать?