Нельзя игнорировать мнения специалистов

Помимо того, что капитаны–дальневосточники уже во второй раз инициируют сбор подписей, но теперь уже на имя президента России, от конкретных капитанов мне продолжают поступать письма с личными мнениями о причинах крушения судна.

Эти мнения мы не имеем права игнорировать. Точно так же, как мы не можем игнорировать мнения врачей о причинах болезни, поскольку не имеем медицинского образования, мы так же не имеем права игнорировать мнения инженеров-судоводителей о причинах крушения судна. 

Своё видение причин крушения высказал Милко Руслан Александрович, инженер-судоводитель со стажем работы по специальности 19 лет, из них 13 - капитаном дальнего плавания: «Основываясь на той информации, которая имеется от различных источников, относительно гибели БАТМ «Дальний Восток», можно сделать определенный выводы:

1. Основной причиной трагедии стала потеря судном остойчивости. Не были учтены факторы загрузки судна, погоды, а также производимых промысловых операций. При таких условиях необходимо было принять балласт, хотя бы в минимальных количествах, а при
невозможности принятия балласта, прекратить промысловые операции, чтобы уменьшить тоннаж палубного груза.

2. Виновным в трагедии я считаю капитана судна, который своевременно не учел все факторы, не дал соответствующие указания, и не предпринял никаких действий для нормализации остойчивости судна. Так же считаю виновным старшего помощника капитана, который, со своей стороны, видя сложившуюся ситуацию, понимая, что капитан не предпринимает никаких действий, не предпринял ничего для обеспечения безопасности на судне.

3. Те люди, которые в данное время осуждены, никакого отношения к трагедии не имеют. Они не могут отвечать за неправильные действия капитана и старшего помощника, которые в тот момент находились на борту и принимали решения.

4. На момент трагедий судно было в исправном состоянии. Причина гибели судна только одна: неправильные действия, точнее бездействия капитана и старшего помощника, которые в момент крушения находились на борту. Других виновных в этой трагедии нет!

18.04.18г.  Капитан дальнего плавания Милко Р.А.»

...

Обратите внимания, что все опубликованные мною мнения разных инженеров-судоводителей о причинах крушения судна, ни разу не вступили между собой в противоречия. Они либо похожи по выводам, либо более расширены в перечне тех ошибок, которые были допущены на судне командным составом. Но суть всех мнений опытных капитанов сводится к одному – вина в крушении судна лежит на капитане и старшем помощнике, которые им управляли, а осужденные невиновны.

Но что удивительно, именно это мнение инженеров-судоводителей прямо противоположно мнению двух других инженеров. Инженера по гидроаэродинамике и инженера-судостроителя, которые выполнили на предварительном следствии судоводительскую экспертизу и возложили вину в крушении судна на Борисова, Васина и Кудрицкого.

В данном случае получается так, что работу инженеров-судоводителей выполнили инженеры иной специальности, с их выводами не согласны сами инженеры-судоводители. Последние, конечно, лучше разбираются в своей специфике, но это уже никого сегодня не волнует. Я по данному поводу писал пост – «Дипломированный травматолог лечит почки, печень, травмы глаз».

...

С таким недоразумением мы пытались бороться в суде первой инстанции, боремся и сейчас. В качестве специалиста в первом судебном процессе был допрошен Александр Седунов, входивший в состав группы экспертов института «Гипрорыбфлот».

Вот выдержка из оценки причин крушения судна, которую дал в интервью журналистам ГТРК Камчатки капитан дальнего плавания, сюрвейер, эксперт в деле о крушении БАТМ «Дальний Восток» А. Седунов:

«Ну, вытащили они этот трал, ну, перегрузили судно, ну так приведите вы это судно в такое состояние, которое бы минимизировало все эти риски. А то мало того, что они этот трал вытащили всё-таки, так они ещё сделали попытку поставить трал правого борта. А это был тот момент, когда была сделана совсем непростительная ошибка. А дальше уже пошло катастрофическое развитие событий потому, что они ещё и не предпринимали никаких действий по борьбе за живучесть судна».

С таким мнением невозможно не согласиться, но в нашем деле виновными признаны люди, которые не ставили ни первый, ни второй тралы. Которые на отдавали приказов на постановку данных тралов. И которым вообще не было известно, что капитан принял решение продолжить траление. Всё это похоже на ответственность родителей за воспитание ребёнка. Только вот погибший капитан был далеко не глупый ребёнок, и на осужденных никто не возлагал обязанностей нести ответственность за его необдуманные поступки. Никто не возлагал, по крайней мере, до приговора суда. 

...

Капитан транспортного судна «Андромеда» Новосад Александр Романович, стаж работы по специальности инженере-судоводителя 36 лет, из них 25 - капитаном дальнего плавания, был очень подробно допрошен обо всех обстоятельствах в судебном заседании суда первой инстанции. Только вот в приговоре объём его показаний составляет три небольших абзаца. Все это по той же причине, что не интересует суд мнение специалистов, высказанное о причинах крушения, вопреки версии о виновности осужденных.

Показания всех свидетелей, которые заявляли о невиновности подсудимых, суд сократил до такого минимального размера в приговоре, что, читая их, становится непонятным, зачем этих свидетелей вообще допрашивали в суде. Если же прочесть истинные их показания, которые указаны в протоколе судебного заседания, то вырисовывается картина, противоречащая позиции обвинения. Вот поэтому мнение специалистов такого уровня суд не интересует.

Кратко своё мнение капитан Новосад А.Р. выразил так:

«Капитан переоценил возможности судна по части остойчивости и непотопляемости. Бездействовал при случившейся аварийной ситуации, допустив накопление и совпадение всех негативных факторов в одной точке. В крушении судна считаю виновными капитана и старшего помощника. Осужденных по делу назначили виновными, не разобравшись в полной мере, не положившись на мнение экспертов».

Вот такие мнения высказывают инженеры-судоводители, единственные специалисты по эксплуатации морских судов.

И ещё раз с уверенностью заявляю, эти мнения мы не имеем права игнорировать.

Не можем мы, юристы, гидроаэродинамики, судостроители, игнорировать мнение инженеров-судоводителей, поскольку не имеем диплома по этой специальности. А сегодня происходит именно такая ситуация.

Для тех, кто поддерживает обращение капитанов по сбору подписей на имя президента России, адрес электронной почты указан в конце текста. Можете отправить на данный адрес слово – поддерживаю, и указать свою фамилию, имя, отчество, год рождения и город проживания.

help@sudba-kapitanov.ru