5 минут под водой: осмотрите затонувший БАТМ
Сегодня я кратко расскажу о том, зачем скрыли результаты исследований от экспертов. На представленных 5 минутах - выдержка из 30-часовой съемки, сделанной аппаратом. На них ясно видны штатные отверстия, шпигаты, иллюминаторы и открытые двери, которые стали одним из источников катастрофически быстрого поступления воды. Никаких отверстий, не предусмотренных конструкцией судна, эксперты на видео не нашли. На съемках есть несколько тел погибших, они в гидрокостюмах. Конечно, эти кадры здесь показать мы не можем.
Во время предварительного следствия, по предложению СК РФ, компанией "Магеллан" была профинансирована поисковая экспедиция к месту крушения БАТМ "Дальний Восток". Указанные обстоятельства отражены в приговоре суда. К месту крушения было отправлено специальное исследовательское судно и спущен глубоководный аппарат «Tiger», исследовавший его корпус. По результатам осмотра никаких повреждений корпуса и дополнительных вырезов обнаружено не было.
ООО "Магеллан" оказало следственному комитету содействие в проведении осмотра суда, полностью оплатив расходы по проведению такого обследования на дне Охотского моря в размере 32 454 706 рублей. Платёжные поручения и требования генерала об оплате смотрите в этой статье по ссылке в её тексте.
Руководство компании искренне надеялось на то, что в ходе осмотра судна следствие убедится в отсутствии нарушений его корпуса, а с невиновных лиц будут сняты необоснованные обвинения по поводу внесения в конструкцию судна недопустимых изменений. Был и ещё один веский довод. Генерал, проводивший расследование, обещал извлечь тела погибших. Об этом всём он указал в письме, с которым я вам уже предложил ознакомиться. Это потом оказалось, что он всё только обещал.
Осмотр БАТМ "Дальний Восток" производился 17 августа 2015 года. Казалось бы, что все должно делаться для определения истинных причин крушения судна, но по странным, ничем не объяснимым обстоятельствам, результаты осмотра судна глубоководным аппаратом не были представлены в дальнейшем экспертам для изучения.
Как потом выяснилось, экспертное исследование было завершено не раньше, не позже, а именно в дату проведения осмотра БАТМ "Дальний Восток" на дне охотского моря. По сей день нет никаких аргументированных объяснений, почему нельзя было дождаться результатов осмотра судна и подвергнуть их экспертному изучению.
Что это, простое совпадение или спланированное таким образом расследование? Конечно, совпадений здесь быть не может. Проведение осмотра судна на дне Охотского моря планировалось в то же самое время, когда назначалась судоводительская, технико-эксплуатационная экспертиза. Письмо руководителя следственной группы в ООО "Магеллан" с предложением провести финансирование экспедиции датировано 17 апреля 2015 года, а экспертиза была назначена 24 апреля.
Безусловно, все знали о предстоящем исследовании судна на дне моря, знали об этом и эксперты, проводившие экспертизу, поскольку ими всегда определяется объём сведений, которые следователь может представить для изучения. Но в определенный момент следователь изменил своё решение и по формальным основаниям не представил данные осмотра судна экспертам, которые выясняли причины крушения.
Можете ли вы себе представить, что при расследовании какой-либо авиакатастрофы экспертам не предоставят обломки самолёта и они на основании свидетельских показаний сделают экспертное заключение? А вот в данном деле получилось именно так.
Весь эффект от поисковой операции выразился в озвучивании на центральных новостных каналах информации об успехах Следственного комитета по расследованию крушения. На центральном телевидении было объявлено, что СК организовал экспедицию и провел обследование затонувшего БАТМ "Дальний Восток" на дне Охотского моря на глубине 250 метров с помощью использования глубоководного аппарата.
В результате эксперты, устанавливавшие причины крушения, сделали свои выводы без исследования выполненных после ремонта судна 97 фотографий, и без исследования фото и видеоматериалов, на которых запечатлен БАТМ на дне Охотского моря.
Суд первой инстанции тоже не посчитал необходимым предъявить экспертам все видео и фотоматериалы запечатленного судна до и после его крушения. Отказано было и в ходатайстве стороны защиты о назначении повторной судоводительской, технико-эксплуатационной экспертизы для того, чтобы эксперты изучили фото и видеоматериалы, на которых запечатлена корпусная конструкция судна до, и после его крушения.
Фактически, объективные доказательства, зафиксированные на электронные носители, были скрыты от экспертов, как на предварительном следствии, так и в суде. Защитники в этом случае просто бессильны что-то сделать, поскольку могут только ходатайствовать об этом, не более. Так защитники ходатайствовали и о приобщении письменных заключений специалистов "Гипрорыбфлот", в качестве оснований для проведения дальнейших экспертных исследований, но суд в этом тоже отказал.
В данной ситуации вывод можно сделать вполне однозначный: Следственный комитет при исследовании судна глубоководным аппаратом получил данные, опровергающие изначально избранную следователем версию о причинах крушения судна, связанную с наличием на судне конструктивных изменений.
Чтобы уголовное дело не "расползлось по швам", следователь решил не представлять такие данные экспертам для исследования. Суд первой инстанции в последующем тоже не дал стороне защиты возможности предоставить указанный материал экспертам дополнительно и назначить повторную экспертизу. Чем руководствовался суд, принимая такое решение, достоверно понять сложно. Но похоже, что это была совместная химчистка мундира.
© 2012–2023 г., ИП Филин М.С. Все права защищены. Ни одна часть содержания сайта ASTV.RU не может быть воспроизведена или передана каким-либо образом, электронным, механическим, методом фотокопирования, записи или как-то ещё без письменного разрешения ИП Филин М.С. На сайте astv.ru размещаются материалы информационного агентства "АСТВ". ИА "АСТВ" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор) 02.07.2018 г. за номером ИА № ФС 77 - 73225.
* Instagram принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской.
* Instagram принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской.
Редакция сайта ASTV.RU:
(4242) 49-15-34, 49-15-95
Отдел рекламы: (4242) 49-16-23
e-mail: region-sdr@astv.ru
Тех.отдел: (4242) 49-15-32
e-mail: contact@astv.ru
Фото материалы приобщены в суде первой инстанции, но в приговоре им не дана оценка, про них умолчали. Видео, которое вам предложено сегодня для обозрения, в полном размере, а это съёмка, которую вели три дня, приобщено к материалам дела ещё на стадии предварительного следствия. Речь в данном случае идёт о том, что суд приобщил в дело фотографии, но сделал вид, что их не увидел. Видео приобщено к материалам дела, и суд вроде бы его осмотрел бегло, но экспертам, которые устанавливали причины крушения, такое видео не показали, а в приговоре написали, что судно погрузилось в ил и поэтому нельзя его исследовать. Теперь вы сами можете убедиться, что борт судна, и правый и левый, очень хорошо исследовали. Просто суду так удобнее было написать в приговоре.
Скажу вам больше. Эксперты в своём заключении утверждают, что в борту судна действительно были сделаны дополнительные вырезы и справа и слева. В суде мы просили предоставить экспертам видео исследования судна на дне, чтобы они могли продемонстрировать всем эти дополнительные вырезы, на которые они указали в своём заключении. Для этого я заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, но нам отказали. Никто не хочет официально предоставлять экспертам это видео, ни следствие, ни суд. Все понимают, что вырезов в бортах нет, но упорно делают вид, что всё в порядке, ничего не происходит. По сути всё это попахивает заведомо незаконными решениями, но такие выводы не мне делать, есть на то компетентные органы, которые должны на подобные случаи реагировать, проводить проверки, выяснять обстоятельства.
Да, согласен с вами. Поэтому я и пишу об этом. Если официальные лица, наделённые властными полномочиями закрывают глаза на очевидные факты и это влияет на человеческие судьбы, то пусть знают, что люди об этом знают.
суде? Какие возражения высказывал гос обвинитель на суде по этому поводу?
Суд когда отклонил ходатайство о приобщении фотографий, мотивировал тем, что они не относятся к предмету доказывания...... Пришлось потом дополнительно заявлять ходатайство о том, что всех обвиняют именно в конструктивных изменениях, а на фотографиях как раз и запечатлена конструкция, в которую якобы внесены изменения. Вот так, как то. Прокомментировать такое решение и остальные подобные не могу, выводы сами делайте. Но в одной из прошлых тем я рассказывал о том, как пришлось заявлять отвод судье потому, что она отказывалась приобщать оригиналы посадочных талонов, которые подтверждали отсутствие Васина на Сахалине в тот момент, когда он по версии обвинения совершал преступление. https://astv.ru/club/blog/hochu-skazat/meFahcgGNkG..
Тогда суд отказывал в приобщении таких доказательств тоже потому, что они не относятся к предмету доказывания...... Лично я уверен, что отказывали в приобщении тех доказательств невиновности, которые потом невозможно опровергнуть. Ну а когда пришлось их приобщить, тогда про них забыли и в приговоре не упомянули.
Вот только, что ими управляет так себя вести?
ВЛИЯНИЕ С ВЫШЕ?
ЖАЖДА НАЖИВЫ ПО РАСКРЫВАЕМОСТИ?
ИЛИ ВЗЯТКА?
Взятка - это как? Следователь платит прокурорскому за недоработки, а прокурорский уже судье? Мне кажется здесь Вы перегнули )))))
..... Просто "система" гнет свое. Если наверху сказали "люминий" - то вся вертикаль должна это повторить. Замешкаешься - сойдешь на станции и будешь смотреть вслед уходящему "поезду карьеры, достатка и сытой жизни".
Хотя ваше пояснение больше всего подходят на правду.... !