Про передовиков капиталистического труда

Про передовиков капиталистического труда

Я буду рассказывать про книгу, которая мне активно не понравилась. По мне так это унылая, многословная,  пафосная агитка. Причем агитка написанная убогим языком. Но предупреждаю, что я в меньшинстве -  википедия утверждает, что в США эту книгу издавали не реже, чем Библию (врут, скорее всего, но все равно показательно).

Не понимаю, почему все (и я в том числе) вдруг бросились читать роман, которому сто лет в обед. Ну ладно, не сто, а только 60, но все равно прилично.

Сложно сказать, в чем причина такой популярности, но что есть то есть. Наткнетесь в интернете на любой список «15 книг, которые заставят вас посмотреть на мир по новому», «10 книг от которых невозможно оторваться» и прочее и так наверняка будет  «Атлант расправил плечи» американки Айн Ренд. В миру Алисы Зиновьевны Розенбаум. Место рождения – Санкт-Петербург. 

В «Атланте» рассказывается история Дагни Таггерт – наследницы династии промышленников, которые построили и владели сетью железных дорог в США. Дагни жила предприятием Таггертов. Оно было для нее страстью, жизнью, любовью, в общем, смыслом всего. Ничего кроме железной дороги у Дагни по сути не было. Вернее она ничему другому не оставляла места.

Хотя у Дагни имеется брат, который и возглавлял компанию (сама она была вице-президентом), на самом деле сердцем Таггерт Трансконтинентал была именно она.

В один прекрасный день Дагни начинает понимать, что мир вокруг нее меняется – механизмы рыночной экономики уступают место плановой. Экономическую политику стали определять не банкиры, финансисты и бизнесмены, а чиновники.

На глазах у Дагни стал рушится обожествляемый ею капиталистический мир. Одновременно стали пропадать самые талантливые люди страны – владельцы заводов, изобретатели, банкиры, ученые в один прекрасный день просто исчезали без следа.

Дагни изо всех сил цеплялась за свою железную дорогу, пытаясь спасти ее от краха, но предприятие Таггертов летело в пропасть вместе со всем миром. И пока это происходило Дагни все чаще слышала вопрос – «Кто такой Джон Голт»?

Наверное, внезапная популярность "Атланта" объясняется тем, что там описывается, как система давит налогами и поборами бизнес, поддерживая субсидиями и покровительством "своих".  И граница между своими и чужими проходит по границе лояльности к власти. Ничего не напоминает? 

«Атлант» толстенная, тысячестраничная книга в которую я окунулась с головой. Поначалу мне показалось, что Алиса Зиновьевна сознательно пишет так кондово и плоско. Что это такой литературный прием. Создал же Берждесс свой собственный язык со всеми этими «kiska», «babushka» и прочее «molochko». Казалось, что Ренд специально сделала диалоги примитивными, как шпалы железной дороги Таггертов, и тяжеловесными, как риарден-металл.  Но в конце книги, когда закончились бесконечные рассуждения и описания и начался какой-никакой экшен, стало окончательно понятно, что Ренд, как писатель совершенно беспомощна.

Но вначале я поглощала страницу за страницей. Даже при том, что многое меня в романе бесило.

- Хорошая книга? – спрашивал муж.

- Ужасная, - отвечала я. – Скачай скорее следующую часть.

Я зачиталась "Атлантом" еще и потому, что в тот момент разделяла чувства Дагни. Переживания по поводу того, что ломается порядок, кажущийся правильным и логичным, беспокойство за судьбу предприятия - прямо легли на мои эмоции. Один в один. Но даже это сопереживание и узнавание не примирило меня с тем, что Ренд написала многостраничную страшилку, где в качестве Джиперса Криперса социализм. Бойтесь его дети, он плохой. 

Она его ненавидит так яростно и страстно, что не может быть даже чуть-чуть объективна. Она ожесточенно тянет свою идею, отметая все, что не ложится в колею. Милосердие, помощь ближним, забота о чем-то кроме своего блага в ее интерпретации превращается в порок, поощрение нахлебников и тунеядцев.  Ее людоедство даже пугает.

Вот например, в тоннель входит в поезд. Из-за некомпетентности персонала и изношенности оборудования должна произойти страшная авария. Ренд перечисляет тех, кто едет в поезде, словно выносит приговор:

Женщина в десятом купе третьего вагона, пожилая школьная учительница, год за годом превращала беззащитных детей в жалких трусов, уча их тому, что воля большинства есть единственное мерило добра и зла, что большинство может поступать, как ему хочется, что нельзя выделяться из толпы, надо быть как все.

Мужчина из купе "Б" спального вагона номер четыре владел газетой. Он провозглашал, что люди порочны по самой своей природе и не способны к свободному существованию, а их основные желания, если оставить их без присмотра, – обманывать, грабить и убивать друг друга. Он не сомневался, что нужно управлять при помощи лжи, грабежа и убийства, которые должны быть прерогативой правителей, – только так можно заставить людей работать, научить их нравственности и держать в рамках порядка и правосудия.

В купе "Г" пятого вагона расположился бизнесмен, который приобрел свое дело, шахту, благодаря правительственному кредиту в соответствии с Законом о равных возможностях.

Купе "А" спального вагона номер шесть занимал финансист, который сколотил состояние, скупая замороженные облигации железных дорог и размораживая их с помощью друзей из Вашингтона.

Мужчина, занимавший пятое место в вагоне номер семь, был рабочим, уверенным в своем праве на труд, независимо от того, нужен его труд работодателю или нет.

Женщина, ехавшая в шестом купе восьмого вагона, была лектором и считала, что, являясь потребителем, имеет право на транспортные услуги, независимо от желания или нежелания железнодорожников их оказывать.

Мужчина, занимавший купе номер два в девятом вагоне, состоял профессором экономики и сторонником отмены частной собственности. Он объяснял свою позицию тем, что интеллект не играет никакой роли в промышленном производстве, что человеческий разум зависит от материальных орудий труда и что каждый способен управлять заводом или железной дорогой, главное – заполучить оборудование.

Женщина в купе "Д" спального вагона номер десять уложила своих двоих детей на верхнюю полку, тщательно закутав их, чтобы уберечь от сквозняков и толчков. Она была женой человека, занимавшего ответственную правительственную должность и продвигавшего указы в жизнь. Она оправдывала это, говоря: "Мне все равно, они бьют исключительно по богатым. И вообще я должна прежде всего думать о детях".

В третьем купе одиннадцатого вагона трясся маленький слюнявый неврастеник, писавший вульгарные пьески, в которые, под видом общественно значимых идей, вставлял мелкие непристойности, суть которых сводилась к тому, что все бизнесмены подлецы.

Женщина, занимавшая купе номер девять в двенадцатом вагоне, была домохозяйкой, считавшей, что имеет право выбирать политиков, о которых ничего не знает, чтобы они управляли гигантскими предприятиями, о которых она не имеет ни малейшего понятия.

В купе "Е" спального вагона номер тринадцать ехал адвокат, любивший повторять: "А что я? Я уживусь с любым политическим режимом".

 

Она и правда считает, что эти люди достойны смерти. Ренд выступает не писателем, а прокурором. Она абсолютно аморальна, при том, что на протяжении 1000 страниц только и делает, что читает (пишет) мораль.

Ренд молится капитализму, не понимая его механизмов и ненавидит социализм, не понимая его идей. Говорят, что главную речь Джона Голта она писала два года. Черт, да мне показалось, что я читала ее два года! Бесконечное пережевывание одних и тех же мыслей раздражает. Я так и вижу, что к тому моменту, когда Джон досказал ее, нация не встала в едином порыве, а тупо заснула. Ну тоска же!

А что за персонажи у Ренд! Чудо а не персонажи. Плакаты и карикатуры. Плохие – с маленькими глазками, поросячьими личиками, сальными волосами.

Хорошие – арийцы с идеальными фигурами.

Ренд, даром, что еврейка, оказалась настоящей фашисткой – все ее любимые капиталисты сплошь светловосые атлеты. Блондинка Дагни, блондин Франциско, блондин Риарден, блондин Эдди. А Джон Голт кто? (внимание – спойлер) Правильно – блондин.

Дагни, как комсомолка 20-х годов даже трахается только исключительно с передовиками производства успешными капиталистами. Коитус и добавочная стоимость для нее равноценные понятия. 

Вообще, пока читала «Атланта», постоянно думала, что это «Как закалялась сталь» только задом наперед. И там и там строили железную дорогу. И там и там перелом эпох. И там и там герои - люди одной идеи. И там и там лютая ненависть к врагам. Но по мне, так «Сталь» написана куда более талантливо.

«Атлант» часто называют философским романом. Но никакая это не философия. Желания найти истину там нет и в помине. Это чистой воды агитационная литература.  Книга вышла в конце 50-х годов. К тому моменту социалистический лагерь  стал  настоящим противовесом США и другим странам западного блока. Успехи Советского Союза в развитии экономики, освоения космоса нельзя было игнорировать, и тут появляется Ренд с романом о том, что для всего мира социализм - угроза.

Бедная Алиса имеет право на свою ненависть. Представьте, что вы живете в богатой семье питерских евреев. У вас сеть аптек, целый этаж в большом доме, родственники – ученые и интеллигенты. И все у вас хорошо. Но потом революция, вас вышвыривают из дома, предприятие национализируют. Родственников разбросало по миру.

Алиса уехала из России в 25 году. А ее родители остались и погибли в блокаду.

«Атлант» - это дитя ее боли, обиды, украденного детства и счастья. Мне искренне жаль Алису Розенбаум, но Айн Ренд пусть идет нафиг.

Автор: Любовь Барабашова, 28 сентября 2016, в 17:43 +17
Комментарии
Написано 28 сентября 2016, в 17:54
Надо прочитать.
+4
Написано 28 сентября 2016, в 17:55
Ворчун, )))) Почитайте)
+5
Написано 28 сентября 2016, в 18:01
+3
Написано 28 сентября 2016, в 18:05
Ворчун, кстати, да. Я тоже предпочту этот список.
+5
Еще 13 комментариев
Написано 28 сентября 2016, в 19:01
Люююба, это так смешно про комсомолку)) я рада, что ты наконец дочитала этот кирпич. Свой экземпляр (мне его подарили) я сбагрила - у меня на занудство сразу чуйка срабатывает))
+7
Написано 29 сентября 2016, в 10:11
Ну наконец-то)) я все время недоуменно смотрю на людей, которые говорят, что им понравилось до смерти и книга просто мозги им перевернула, и очухаться они год не могли... тьфу...
+5
Написано 29 сентября 2016, в 10:12
+3
Написано 29 сентября 2016, в 10:34
помню, когда я работала в "Евросеть" под предводительством господина Чичваркина, нам пропихивали этот кирпич на завтрак на обед и вместо ужина.
куда уж, я Лукьяненко люблю и буду век ему верна.
спасибо за не потрачено)
+2
Написано 29 сентября 2016, в 10:44
Натали Дё, А меня Лукьяненко разочаровал. Я его так любила. Но его последние книги явные коммерческие поделки исключительно ради бабла. Ну и как личность он оказался абсолютно гнилой. Фу на него.
+3
Написано 29 сентября 2016, в 10:46
Любовь Барабашова, не ну я его последние книги то не читала...последняя его книга это черновик/чистовик, а после я даже и не знаю.
а почему он гнилой?
+2
Написано 29 сентября 2016, в 10:52
Натали Дё, После них была Застава - полная хрень. Сейчас что-то про зомби апокалипсис. (последнюю вроде хвалят) Он мерзкий фашист и конформист. Можешь почитать его ЖЖ. Но если не хочешь портить впечатление от книг, то и не надо.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/
+3
Написано 29 сентября 2016, в 11:06
Отличная рецензия. Браво за упорство.

Сам плюнул читать эту книгу где то на 30 или 40 странице.
Теперь понимаю, что правильно сделал.
Спасибо, теперь могу быть спокоен, что не стал её читать до конца.
+6
Online
Написано 29 сентября 2016, в 11:41 Отредактированно 29 сентября 2016, в 11:42
А я, как истинно ленивый, года два назад начал смотреть экранизацию (оказалось 3 части по 2 часа примерно). И даже её я еле-еле осилил, не представляю, как можно было полностью прочитать настолько занудное по сюжету чтиво. Честно ))) Мне кажется, что эта книга из разряда тех, что актуальны в своё время. Сейчас люди размышляют по-другому, многие вкусили прелестей капитализма и вся эта идеализация уже воспринимается иначе. Хотя некоторые параллели конечно всё ещё актуальны (про сращивание бизнеса и власти). Особенно в нашей области. И в нашей стране в целом, пожалуй.
Но да ладно, оставим политику для умов кухонных аналитиков и киселёвщины.
+4
Написано 29 сентября 2016, в 11:57
Сергей Маслаков, Вот если бы Рэнд была чуть менее фанатична, она была бы великолепна. Я бы первая говорила, как она сумела разглядеть суть происходящего у нас. Да собственно даже в нынешнем виде ее картина государственного капитализма впечатляет. Но блин, после речи Джона Голта, так вдохновившей нацию и которая является программной речью самой Рэнд, муж жене нос сломал за то, что она сказала сыну делиться в детском саду игрушками))) И это Рэнд приводит как пример оздоровления нации. Оздоровились. Ну.
+3
Online
Написано 29 сентября 2016, в 12:12
Любовь Барабашова, примерно также и у нас сейчас идёт "оздоровление" и "вставание с колен". Скажешь какому-нибудь зрителю Киселёв-ТВ, что банально, компьютер персональный стоил 30 тысяч, а сейчас 70, так тебе еще и в морду заедут, мол терпи, все терпят и ты терпи. Пол-страны потерпевших, пол-страны надзирателей, а виноват госдеп. Так и живём с нулевой перспективой, под зарево экрана.
+5
Написано 29 сентября 2016, в 12:15
Сергей Маслаков, с этим согласна.
+4
Еще 5 комментариев
Написано 29 сентября 2016, в 14:06
Мне книга пришлась по душе, сравнивая с тем, что творится нынче у нас - нельзя не провести параллелей. Сюжет, конечно, притянут за уши, да и речь Джона Голта я тоже читал, чуть ли не дольше, чем всю остальную книгу.
+1
Написано 30 сентября 2016, в 20:57
Вот спасибо, время сэкономили. Мне некоторые ушлые предлагали прочитать ту книжку и высказать свое мнение. Не буду читать. А время запущу, может быть, на Т.Драйзера. Давно хотел его "Финансист" и "Титан" перечитать. Скорее всего, перечитаю "Мартин Иден" Дж.Лондона. Из всех инописателей я его в приоритете держу.
+2
Уважаемый гость, чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите
Писатели, их женщины и голая попа
Писатели, их женщины и голая попа
О книге Хелен Филдинг «Бриджит Джонс: без ума от мальчишки»
О книге Хелен Филдинг «Бриджит Джонс: без ума от мальчишки»